Internacional

Corte Suprema de EUA pone el último clavo al ataúd de Trump

Quedarán algunos "fuegos" judiciales esparcidos por los seguidores de Trump, pero condenados al fracaso

Washington, D.C. – (Agencias) Otro clavo al ataúd de Trump. Este viernes la Corte Suprema rechazó la demanda de Texas para que se anularan los resultados de las elecciones presidenciales en cuatro estado de los llamados “campo de batalla”, y que se llevó Joseph R. Biden.

Texas denunció en la Corte Suprema procesos ilegales en las elecciones

La Corte de manera ejecutiva, dijo que Texas carecía de legitimidad para continuar el caso. Decretando que «no ha demostrado un interés jurídico reconocible en la forma en que otro estado lleva a cabo sus elecciones».

La declaratoria, junto a otra que rechazó una demanda similar de los republicanos de Pensilvania, muestran que la Corte se ha resistido a ser arrastrada por la campaña perdedora de Trump, quien ha declarado un fraude generalizado de la elección del m es pasado.

Seguirá habiendo pequeños fuegos en toda la nación de los aliados de Trump, pero como una cuestión practica la resolución de la Corte Suprema pone fina a cualquier perspectiva de que Trump ganará en los tribunales lo que perdió en las urnas.

Corte Suprema de Wisconsin falla contra demanda de Trump -  HoustonChronicle.com

La demanda en cuestión fue presentada por el estado de Texas de manera directa a la Corte Suprema. Impugnaba los procedimientos electorales realizados en cuatro estado “campo de batalla”: Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin.

Solicitaban que la Corte impidiera el nombramiento de los delegados al Colegio Electoral a favor de Biden, y que se trasladara a las legislaturas de los estados los nombramientos de los delegados. Lo que hubiera descartado millones de votos.

Trump había declarado que esperaba ganar en la Corte, donde tres de los jueces los había nombrado él. Uno de ellos, la jueza Amy Coney Barrett, nombrada por Trump el pasado mes de octubre, en parte con la esperanza de que votara a su favor en la disputa legal de la presidencia.

Amy Coney Barrett Nominated to Supreme Court, Worrying Industry - Variety
La jueza Amy Coney Barret

«Creo que esto terminará en la Corte Suprema», dijo Trump sobre las elecciones unos días después de la muerte de la juez liberal, Ruth Bader Ginsburg en septiembre. «Y creo que es muy importante que tengamos nueve jueces».

La Corte Suprema recibió una docena de cartas y mociones de amigos de Trump que buscaban influir en la decisión. Coaliciones de Liberales y Conservadores, de políticos y académicos.

Uno de esos escritos, fue presentado por 106 legisladores republicanos de la Cámara de Representantes, que afirmaron que las elecciones generales, la misma en la que la mayoría habían sido reelegidos, estaba “plagada de un sin número de graves acusaciones de fraude e irregularidades”.

Los republicanos dan el primer gran paso para derribar el Obamacare |  Estados Unidos | EL PAÍS
Trump y representantes republicanos

También un media docena de fiscales estatales republicanos presentaron un escrito similar el pasado miércoles.

Dentro del universo de expertos legales, calificaron la demanda de Texas como un truco impropio. Al invocar “la jurisdicción original” de la Corte Suprema, Texas pretendía que los jueces actuaran como un tribunal de primera instancia para resolver una disputa entre estados.

Un mecanismo contemplados en la Constitución, pero empleado en casos relacionados con derechos de agua o disputas de terrenos limítrofes.

En los escritos de respuesta presentados el jueves por los cuatro estados demandados por Texas, condenaron la acción legal.

«El tribunal no debe acatar este abuso sedicioso del proceso judicial, y debe enviar una señal clara e inequívoca de que tal abuso nunca debe ser replicado», respondió en su escrito Pensilvania.

Texas impugna el resultado de las elecciones del 3-N
Ken Paxton

Este viernes por la mañana, Ken Paxton, Fiscal General de Texas respondió a través de un escrito. «Sea cual sea la definición de sedición de Pensilvania», escribió, «mover este tribunal para curar las graves amenazas al derecho del sufragio de Texas en el Senado y los derechos de sufragio de sus ciudadanos en las elecciones presidenciales se encuentran en la Constitución, que es lo opuesto a la sedición».

El mismo Fiscal General, William P. Barr, desacredito las afirmaciones de que la elección fue producto de un fraude generalizado. Dijo que el Departamento de Justicia no había encontrado ningún fraude electoral “en una escala que podría haber llevado a cabo un resultado diferente en las elecciones».

Fiscal general William Barr autoriza investigar "irregularidades en el  voto" | OnCubaNews
William P. Barr

En un breve apoyo a los cuatro estados “campo de batalla”, unos 20 estados liderados por los demócratas instaron a la Corte Suprema a «rechazar el intento de última hora de Texas de deshacerse de los resultados de una elección decidida por el pueblo y supervisada y certificada de forma segura por sus estados hermanos».

En el informe presentado por Georgia, uno de los cuatro estado de campo de batalla y el más criticado por Trump por ser republicano el gobierno, dijo que había manejado se elección con integridad y cuidado.

Este ciclo electoral», declaraba el escrito, «Georgia hizo lo que la Constitución le facultó para hacer: implementó procesos para la elección, administró la elección frente a los desafíos logísticos provocados por Covid-19, y confirmó y certificó los resultados de las elecciones, una y otra vez”.

Sin embargo, Texas ha demandado a Georgia de todos modos.