Internacional

Corte Suprema derriba la Ley de Aborto de Luisiana por restrictiva

Escrito por Armando Lopez

Washington, DC. – (Agencias) La Corte Suprema anuló el lunes la Ley de Aborto de Luisiana por restrictiva ya que podría haber dejado al estado con una sola clínica abortiva, y frustró las esperanzas de los conservadores que contaban con que los jueces nombrados por el presidente Trump mantuvieran las restricciones a los derechos del aborto y, finalmente, anular la Roe vs. Wade.

Presidente de la Corte Suprema, Juez John G. Roberts

Los conservadores sufrieron un tercer revés, y de alguien que no esperaban: del presidente del Tribunal, John G. Roberts Jr., nombrado por Trump. Roberts añadió su crucial quinto voto a los cuatro miembros del ala liberal de la corte, argumentando que el respeto por el precedente de la Ley de Texas lo obligó a hacerlo, a pesar de haber votado a favor de aquella en 2016 y que la Corte Suprema anuló, ya que es esencialmente idéntica.

En las últimas dos semanas, el presidente del tribunal ha votado con el ala liberal de la corte en tres casos sumamente importantes: sobre la discriminación laboral contra los trabajadores de lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales; sobre un programa que protege a los jóvenes inmigrantes indocumentados conocidos como soñadores y ahora sobre el aborto.

Ted Cruz

Los conservadores reaccionaron con furia. “El juez Roberts está jugando de nuevo con su dualidad política”, dijo el senador Ted Cruz, republicano de Texas en Twitter. “Esta vez se ha puesto del lado de los extremistas del aborto, que se preocupan más por obtener el aborto bajo demanda que por proteger la salud de las mujeres”.

Los grupos progresistas replicaron que la decisión del tribunal era una aplicación rutinaria de precedentes.

Elizabeth Wydra

“El fallo de hoy, aunque increíblemente importante, no debería ser sorprendente”, dijo Elizabeth Wydra, presidenta del Centro de Responsabilidad Constitucional, un grupo liberal, en un comunicado. “De hecho, este caso debería haber sido uno de los más fáciles para el tribunal de disponer de este término.”

“Esto fue realmente sólo un proceso rutinario para los nueve jueces”, dijo, “pero sólo cinco de ellos estaban preparados para mostrar fidelidad a la ley y preferirla en lugar de la política”.

juez Stephen G. Breyer

El juez Stephen G. Breyer, firmante de los cuatro liberales que, junto al presidente del tribunal, hicieron la mayoría, dijo que la ley de Luisiana era “casi palabra por palabra idéntica” a la de Texas que la Corte Suprema había anulado en el fallo de 2016, en el caso Whole Woman’s Health vs. Hellerstedt.

Ambas leyes requerían que los médicos que realizan abortos tuvieran privilegios de admisión en hospitales cercanos, esto es, que el médico sea miembro del personal médico del hospital y tenga la capacidad de admitir pacientes y proporcionar servicios de diagnóstico y cirugía en un hospital, dentro de las 30 millas de donde se proporciona un aborto. Las violaciones pueden ser castigadas con encarcelamiento, multas y revocación de la licencia.

juez John G. Roberts

Y en ambos casos, escribió el juez Breyer, las leyes imponen una carga indebida al procedimiento sobre el derecho constitucional.

La decisión del tribunal de revisar la cuestión de los privilegios de admisión había preocupado a los defensores de los derechos del aborto dado el apoyo del presidente del tribunal, el juez Roberts, a la ley de Texas.

Pero al final, el compromiso del juez Roberts sobre el precedente de Texas hundió la ley de Luisiana. “Me uní a la disidencia en Whole Woman’s Health”, escribió el lunes, “y sigo creyendo que el caso fue mal decidido. La cuestión hoy, sin embargo, no es si la salud de toda la mujer estaba bien o mal, sino la garantía en la decisión del presente caso”.

“La ley de Luisiana impone, por las mismas razones, una carga al acceso al aborto tan severa como la impuesta por la ley de Texas”, escribió el presidente del tribunal en una opinión de concurrencia que no adoptó el razonamiento del juez Breyer. “Por lo tanto, la ley de Luisiana debe estar bajo los mismos precedentes.”

Norma McCorvey (a) Jane Roe (izq.)

Aun así, sería apresurado concluir que el presidente Roberts estaría dispuesto a derribar otras restricciones al aborto o que votaría para sostener la decisión de Roe, que en 1973 estableció como derecho constitucional al aborto, en caso de que una impugnación directa al fallo llegara al tribunal.

Kayleigh McEnany, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, expresó su decepción por la decisión del lunes.

Kayleigh McEnany (AP Foto/Evan Vucci)

“En un fallo desafortunado el de hoy”, dijo en un comunicado, “la Corte Suprema devaluó tanto la salud de las madres como la vida de los niños por nacer al deshacer la ley de Luisiana que requería que todos los procedimientos de aborto fueran realizados por individuos con privilegios de admisión en un hospital cercano”.

Joe Biden (REUTERS/Carlos Barria/File Photo)

Joseph R. Biden Jr., el presumo candidato presidencial demócrata, emitió una declaración diciendo que “los derechos de atención médica de las mujeres han sido atacados ya que los estados de todo el país han aprobado leyes extremas que restringen el derecho constitucional de elección de las mujeres bajo cualquier circunstancia”.

El juez Breyer concluyó que la ley planteaba un “obstáculo sustancial” a las mujeres que buscaban abortar e imponía una “carga indebida” a sus derechos constitucionales, basándose en las pruebas establecidas en la sentencia del tribunal de 1992 en Planned Parenthood vs. Casey.

Los 9 miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos según el voto emitido en este caso: 5 a favor (círculo blanco), 4 en contra (círculo azul). En primera fila, de izquierda a derecha Stephen G. Breyer (progresista), Clarence Thomas (conservador), John G. Roberts (presidente, conservador, pero en este caso votó con los progresistas), Ruth Bader Ginsburg (progresista), Samuel A. Alito (conservador). Detrás, de pie, de izquierda a derecha, Neil M. Gorsuch (conservador), Sonia Sotomayor (progresista), Elena Kagan (progresista), y Brett M. Kavanaugh (conservador). Foto: Fred Schilling/US Supreme Court.

Los jueces Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan se unieron a la opinión de pluralidad del juez Breyer.

Acerca del autor

Armando Lopez

Deja un comentario