Washington, D.C. – (Agencias) El viernes, en una decisión controvertida, que hay producido un rechazo de los grupos de derechos por la mujer, políticos de izquierda, liberales y grupos de derechos civiles, así como la alegría en las organizaciones religiosas, políticos de derecha y conservadores, la Corte Suprema de Estados Unidos, con una mayoría de magistrados conservadores, anuló el derecho al aborto, con una votación de 6 a 3.
Así, de acuerdo con The Washington Post, la Corte Suprema anuló el derecho fundamental al aborto establecido en la famosa Roe vs. Wade hace casi 50 años, una decisión sorprendente que pudiera alterar el panorama político del país al dejar en libertad a los estados para prohibir el aborto en sus legislaciones, lo que, para los grupos defensores del aborto, quita a las mujeres la libertad e independencia.
El juez conservador Samuel A. Alito Jr, nombrado por el presidente republicano George W. Bush el 31 de octubre de 2005, escribió: “Roe [sentencia]estaba terriblemente equivocada desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”. Y agregó: “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”.
La revisión de la Roe vs. Wade fue producto, a su vez, de una revisión a la ley restrictiva de Mississippi, que al final fue votada a favor por los magistrados, con una votación de 6 a 3. Sin embargo, en un hecho sorpresivo, el presidente de la Corte, John G. Roberts Jr., un conservador también nombrado por Bush en septiembre de 2005, reprendió a sus colegas conservadores por añadir la anulación de la Roe y Planned Parenthood vs. Casey (demanda original de la Roe vs. Wade) que había reafirmado el derecho al aborto.
La ley restrictiva de Mississippi dio origen a la Dobbs vs. Jackson Women Health, que objetaba las restricciones al aborto en el estado sureño. La sentencia en este caso era la más esperada en el mandato de la Corte después de que estalló la tensión política en torno al derecho al aborto, cuando en mayo pasado se filtró al público un borrador que señalaba que todos los magistrados conservadores estaban a favor de anular la resolución de casi 50 años que fijó el precedente del derecho al aborto en Estados Unidos.
Por su parte, el presidente Biden, hablando desde la Casa Blanca, calificó la sentencia de la Corte como “un trágico error” e hizo un llamado a los votantes para que los votantes que acudirán en noviembre elijan legisladores dispuestos a promulgar leyes que protejan al aborto. “Desde mi punto de vista, este es un día triste para el país, pero no significa que la lucha haya terminado”, dijo.
La revisión.
El origen de la anulación fue la discusión de la ley de Mississippi, que prohibía todos los abortos posteriores a las 15 semanas de embarazo. La Ley no había entrado en vigor debido a que los tribunales inferiores locales dijeron que estaba en desacuerdo con el derecho nacional al aborto establecido en la sentencia de Roe vs. Wade de 1973 y afirmado por fallos posteriores en la Corte.
Al afirmar la incongruencia, la Corte aprobó la condición limitante de la ley de Mississippi, lo que eliminó de paso la decisión de la Roe vs. Wade. La decisión fue una victoria extraordinaria para el movimiento conservador, que durante décadas a buscado la eliminación de la Roe como su prioridad y que se había visto frustrado en sus viajes anteriores a la Corte. La decisión provino de la Corte más conservadora que la nación ha visto en décadas, respaldada por tres jueces nominados por el presidente Donald Trump.
El derecho ahora será decidido por las legislaturas estatales, como lo había sido hasta que se decidió la Roe en 1973, y podría llevar a que el procedimiento abortivo sea prohibido en más de la mitad de los estados.
El juez Stephen G. Breyer, quien se retirará de la corte al final del mandato, estuvo en desacuerdo con la decisión de sus colegas conservadores junto con las liberales Sonia Sotomayor y Elena Kagan. Todos ellos dijeron que la decisión fue devastadora para las mujeres.
“Dice que desde el mismo momento de la fecundación, una mujer no tiene derechos de los que hablar”, escribieron en su alegato en contra. “Un Estado puede obligarla a llevar a término un embarazo, incluso con los mayores costos personales y familiares. Una restricción del aborto sostiene la mayoría, es permisible siempre que sea racional, el nivel más bajo de escrutinio conocido por la ley”.
Agregaron: “Ayer, la Constitución garantizó que una mujer que se enfrenta a un embarazo no planificado puede (dentro de límites razonables) tomar su propia decisión sobre tener un hijo, con todas las consecuencias transformadoras de vida que ello implica. Pero ya no. El día de hoy, sostiene esta Corte, un Estado siempre puede obligar a una mujer a dar a luz, prohibiendo incluso los abortos más precoces. Un Estado puede así transformar lo que, cuando se emprende libremente, es una maravilla en lo que, cuando se fuerza, puede ser una pesadilla”.
