El costo de la guerra a Occidente y el posible triunfo de Putin

Londres, Inglaterra. – (Agencias) Los contrastes son sorprendentes, así lo plantea Simón Tisdall en su artículo en The Guardian. El secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Antonio Guterres, ha lanzado una iniciativa tardía pero necesaria para detener la guerra en Ucrania. “En este momento de gran peligro y consecuencias, [a Guterres] le gustaría discutir medidas urgentes para lograr la paz”, había anunciado su portavoz. El jefe de la ONU dijo su portavoz, proponía conversaciones inmediatas en persona con Vladimir Putin en Moscú y Volodímir Zelenski en Kiev. Ambos lo han aceptado.

Más o menos al mismo tiempo, el primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, en su escape en avión del “Partygate” rumbo a la India, despojaba de manera pintoresca los esfuerzos de paz. Putin, dijo, era un reptil en el que no se podía confiar. “Realmente no veo cómo los ucranianos pueden sentarse fácilmente y llegar a algún tipo de arreglo. ¿Cómo puedes negociar con un cocodrilo cuando tiene tu pierna entre sus fauces?”, preguntó Johnson.

Esta enorme desconexión es perturbadora, escribe Tisdall. Sugiere una falta de coordinación entre el secretario general de la ONU y un miembro permanente del Consejo de Seguridad del organismo sobre la mejor manera para proceder. Pero también expone los enfoques divergentes, a veces opuestos, a veces egoístas, de la crisis por parte de los líderes occidentales que hasta ahora han pregonado la unidad de propósitos. Muchos de ellos han sido momentáneamente ayudados en sus crisis internas, como el caso de Joe Biden y Boris Johnson.

La indignación de occidente por la invasión de Rusia a Ucrania el 24 de febrero de este año comienza a desvanecerse. Lo mismo sucede con el optimismo que siguió al éxito de Ucrania de repeler al ejército ruso en su avance alrededor de Kiev, la capital del país.

Ahora, mientras Moscú inicia una enorme ofensiva en el este en cámara lenta, crece la preocupación de que el conflicto no tenga un punto final y que el enorme costo económico y humano resultante pueda ser permanente y global.

Johnson, de acuerdo con Tisdall, no ve más allá del momento presente. De acuerdo con Johnson, Reino Unido y la OTAN, simplemente “seguirán adelante con la estrategia” de imponer sanciones a Rusia y suministrar armas a Kiev. El primer ministro, como otros lideres occidentales, apoyan a una Ucrania libre independiente, pero carecen de un plan para lograrlo a largo alcance. ¿Qué pasa si las fuerzas ucranianas comienzan a perder? ¿Qué pasa si el país se divide o se acerca al colapso?

Los costos.

El precio de la guerra podría ser desastroso para Occidente, prevé Tisdall. El impacto en la economía mundial ya se siente, la inflación de los países occidentales sufre un alza como no se veía hace más de dos décadas. La semana pasada el Fondo Monetario Internacional brindó una visión sombría del futuro. Rebajó drásticamente sus pronósticos de crecimiento por el conflicto, predijo la fragmentación de la economía mundial, el aumento de la deuda y el malestar social.

En el mismo sentido, el directo del Banco Mundial, David Malpass, dijo que se avecina una “catástrofe humana” con un aumento en los alimentos sin precedentes del 37%, causado por la interrupción del suministro relacionado con la guerra, que arrojó a millones a la pobreza, aumentó la desnutrición y redujo los fondos para la educación y asistencia sanitaria a los menos favorecidos.

Más de cinco millones de personas han huido de Ucrania en dos meses, y seguirán muchos más, lo que exacerbará una emergencia migratoria internacional que se extiende desde Afganistán hasta el Sahel. El Programa Mundial de Alimentos, dice que, en el este de África afectado por una sequía, 20 millones de personas podrán morir de hambre este año. La ONU advirtió que, aunque la guerra de Ucrania no creó la sequía, podría perjudicar los esfuerzos para reducir el calentamiento global, lo que provocaría más desplazamientos y migraciones forzadas.

Por otro lado, el impacto político de la guerra, en el caso de que continúe indefinidamente, es incalculable. La semana pasada, unos 200 exfuncionarios dijeron al secretario general Antonio Guterres que el futuro de la ONU como foro de discusión mundial reconocido por todos los países, negociador y pacificador, está seriamente cuestionado.

También esta en riesgo la credibilidad de la Corte Internacional de Justicia, cuya orden de retirarse de Ucrania fue ignorada por Rusia, y todo el sistema de enjuiciamiento de crímenes de guerra. ¿Qué mensaje enviaría el triunfo de Rusia, por ejemplo, a China sobre Taiwán? Los terroristas islamistas que ahora conspiran furtivamente para explotar la distracción de Ucrania en Occidente disfrutarían de tal victoria por la violencia. O en el caso del estado de Israel, o naciones con ambiciones de conquistas en el occidente.

No detener la guerra tendrá serias consecuencias en la Unión Europea y demás países de Europa. En perspectiva, existe ya una segunda Guerra Fría, con bases permanentes de la OTAN en las fronteras con Rusia, un aumento masivo en el gasto militar, una carrera nuclear armamentistas acelerada, una guerra cibernética y de información incesante, escasez de energía endémica, costos de vida vertiginosos y más derechistas.

El armar a Ucrania cada vez con armas mas poderosas no es suficiente. En una conferencia la semana pasada, los líderes occidentales debatieron sobre proporcionar garantías de seguridad a Ucrania después de la guerra. Mas allá de su heroísmo y sacrificio, Ucrania puede perder esta lucha. Por terrible que suene, Putin puede ganar esta guerra.